Una estrategia nacional de inocuidad alimentaria basada en la prevención y con visión de futuro
Recientemente, la Oficina de Responsabilidad Gubernamental publicó un informe en el que solicita una estrategia unificada de inocuidad alimentaria.
No hay muchos temas más importantes para una nación que su capacidad de proporcionar a sus ciudadanos acceso a alimentos seguros, nutritivos y asequibles. Para hacerlo de manera eficiente y eficaz, y al mismo tiempo siendo buenos administradores del dinero de los contribuyentes, las cosas deben cambiar.
El año pasado, hubo un aluvión de brotes de enfermedades transmitidas por alimentos y retiradas de productos del mercado casi semanalmente, lo que subrayó la necesidad de fortalecer nuestros esfuerzos nacionales de inocuidad alimentaria para proteger aún más a los consumidores, a los productores de alimentos y a nuestra economía.
Al comienzo de una nueva administración presidencial, existe una oportunidad única en una generación de establecer una Estrategia Nacional de Inocuidad Alimentaria más moderna, con visión de futuro y basada en la prevención.
La necesidad de mejores resultados en materia de salud pública
A pesar de que el Congreso aprobó la Ley de Modernización de la Inocuidad Alimentaria en 2010, gastamos como nación casi 2.800 millones de dólares de dinero de los contribuyentes anualmente en iniciativas de inocuidad alimentaria entre el Departamento de Agricultura de los EE. UU. y su Servicio de Inocuidad e Inspección de Alimentos y la Administración de Alimentos y Medicamentos, los resultados de salud pública relacionados con la inocuidad alimentaria no han cambiado mucho durante las últimas dos décadas.
.
.
Según los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, la incidencia (casos confirmados por cada 100.000 habitantes) de muchos patógenos transmitidos por los alimentos, como Salmonella, E. coli productora de toxina Shiga (STEC), Campylobacter y Listeria, no ha cambiado mucho en nuestro país y, en algunos casos, ha aumentado durante los últimos 20 años.
La confianza en las medidas de los gobiernos en materia de seguridad alimentaria está en su nivel más bajo
Además, según una encuesta reciente realizada por Gallup, la confianza en la capacidad del gobierno federal para supervisar la inocuidad alimentaria está en su nivel más bajo. En esa encuesta, resulta preocupante que un poco más de la mitad de los estadounidenses (53 por ciento) declaren que evitan comprar ciertas marcas o tipos de alimentos debido a un retiro de productos del mercado o una advertencia. Se trata de una cifra alarmantemente alta. El objetivo como nación debería ser que los consumidores compren los productos alimenticios que desean sin preocuparse por su seguridad. La seguridad alimentaria tiene que ver, en primer lugar, con la seguridad humana y la salud pública, pero también con la confianza de los consumidores.
El costo de las enfermedades transmitidas por los alimentos
Si bien el costo principal de las enfermedades transmitidas por los alimentos es, ante todo, humano (enfermedades, hospitalizaciones, sufrimiento y, en algunos casos, incluso muertes), también tiene un costo financiero. Según un estudio realizado por el USDA, en dólares de 2018, la carga económica nacional debido a fallas en la inocuidad alimentaria se estimó en aproximadamente 18 mil millones de dólares, debido a problemas como pérdida de salarios, gastos médicos y mortalidad. Este costo sería drásticamente mayor en dólares de 2024.
El costo económico de las retiradas de alimentos
La alteración del sistema alimentario a causa de las retiradas de alimentos también es costosa. Por cada retirada que se lleva a cabo, las empresas alimentarias incurren en costos significativos, que incluyen la recuperación y eliminación de los productos afectados, los honorarios legales y la pérdida de ingresos. Y si bien el costo de una retirada puede variar, un estudio sugirió que el costo medio de una retirada es de aproximadamente 10 millones de dólares en costos directos, además del daño a la marca y la pérdida de ventas, según un estudio conjunto del sector realizado por el Food Marketing Institute y la Grocery Manufacturers Association.
.
.
El estado actual
En la actualidad, el sistema de regulación de la inocuidad alimentaria en los Estados Unidos es un mosaico de múltiples agencias federales, estatales y locales que trabajan para garantizar la inocuidad alimentaria, a veces con duplicación de esfuerzos y sin la coordinación que debería.
A nivel federal, la inocuidad alimentaria recae principalmente en el USDA y la Administración de Alimentos y Medicamentos. La FDA es responsable de garantizar la seguridad de todos los alimentos nacionales e importados, excepto la carne y las aves de corral. El Servicio de Inocuidad e Inspección de Alimentos (FSIS) del USDA regula la carne, las aves de corral, algunos productos de huevo y el bagre.
Pero es más que solo el USDA y la FDA. La Oficina de Responsabilidad Gubernamental (GAO) ha identificado hasta 15 agencias federales, colectivamente, responsables de garantizar la seguridad de los alimentos producidos y vendidos en los Estados Unidos y hasta 30 leyes diferentes, lo que agrega complejidad y costo a la producción de alimentos, a menudo sin una relación costo-beneficio favorable probada para los consumidores y la nación.
Para ser claros, no se trata solo de qué agencia inspecciona qué alimentos. Más importante aún, se trata de cómo adoptamos un enfoque más moderno, fiscalmente responsable, basado en el riesgo y en los datos para regular la inocuidad de nuestro suministro de alimentos. Por ejemplo, el USDA opera con un sistema continuo en el que se inspecciona a cada animal antes y después de la cosecha bajo la supervisión del DVM. El modelo de supervisión de inspección de alimentos de la FDA requiere que las instalaciones de alimentos de alto riesgo se inspeccionen una vez cada 3 años y las instalaciones que no son de alto riesgo una vez cada 5 años. Además, la mayoría de las inspecciones de alimentos de la FDA son realizadas por funcionarios estatales en nombre de la FDA bajo contrato con la agencia.
Además, la regulación de los alimentos ha evolucionado, más allá de los peligros microbiológicos, hacia cuestiones más complejas de peligros químicos y aditivos, nutrición, etiquetado, afirmaciones sobre los impactos en la salud y una mejor comprensión de los efectos de los alimentos ultraprocesados en la salud.
El camino a seguir
Los tiempos modernos requieren enfoques más modernos en materia de inocuidad alimentaria.
En marzo de 2017, durante el primer mandato del presidente Trump, emitió la Orden Ejecutiva (EO) 13781, titulada “Plan Integral para la Reorganización del Poder Ejecutivo”. Incluía una propuesta para consolidar las funciones de inocuidad alimentaria del FSIS y la FDA en una única “Agencia Federal de Inocuidad Alimentaria”.
Un esfuerzo de ese tipo abordaría una “división fragmentada e ilógica de la supervisión federal” y “fusionaría los miles de empleados equivalentes a tiempo completo (ETC) entre el FSIS y la FDA y su presupuesto anual colectivo de aproximadamente 2.800 millones de dólares en una sola Agencia de Seguridad Alimentaria”.
Un primer paso propuesto: un grupo de trabajo de la Casa Blanca
La creación de una agencia alimentaria única ha contado con el apoyo previo de la GAO, las Academias Nacionales de Ciencias, presidentes anteriores (incluido el presidente Trump) y líderes del Congreso. También ha contado con el apoyo de una gran cantidad de estudios e informes. Sin embargo, está claro que algunos se resistirán a un cambio de este tipo.
Como primer paso, el presidente podría anunciar la creación de un nuevo grupo de trabajo de inocuidad alimentaria de la Casa Blanca para revisar la serie de brotes y retiradas de productos de origen alimentario que se han producido recientemente y elaborar recomendaciones sobre lo que el gobierno puede y debe hacer al respecto, incluidas propuestas que consideren el establecimiento de una estrategia nacional de seguridad alimentaria más unificada y/o una agencia única de inocuidad alimentaria.
No ha habido un Grupo de Trabajo de la Casa Blanca sobre Seguridad Alimentaria desde el brote de Jack-in-the-Box en 1992. Además, existen conexiones naturales entre este esfuerzo y los esfuerzos MAHA y DOGE anunciados recientemente.
El grupo recién formado podría tener patrocinadores ejecutivos, como el secretario de Agricultura y el secretario del HHS. El propio Grupo de Trabajo podría contener un número selecto de puestos compuestos por los mejores pensadores en inocuidad alimentaria tanto del sector público como del privado, incluidos representantes estatales, con el requisito de que se envíe un Informe de Recomendación a la Administración dentro de un período de tiempo razonable.
Es hora de que Estados Unidos tome la difícil decisión, deje de lado las diferencias territoriales o políticas y priorice la salud pública poniendo en marcha un plan para migrar hacia una estrategia nacional de inocuidad alimentaria más moderna, con visión de futuro y basada en la prevención. Los consumidores de todo el país, los contribuyentes y la industria regulada lo merecen.
Por: Frank Yiannas
Acerca del autor: Frank Yiannas se desempeñó como Comisionado Adjunto de Política y Respuesta Alimentaria en la FDA de 2018 a 2022.
Fuente: www.foodsafetynews.com
.
