La verdadera diferencia entre la agricultura regenerativa y la convencional
Un investigador de la Universidad de Arizona sugiere que el movimiento regenerativo es menos una revolución y más un retorno a los principios agronómicos que los agricultores experimentados han utilizado durante décadas.
La agricultura regenerativa es un término de moda en la agricultura actual, pero ¿qué significa realmente? Un estudio reciente realizado por Jeffrey Silvertooth, profesor y especialista en extensión en agronomía y ciencias del suelo de la Universidad de Arizona, buscó comparar los sistemas de producción regenerativos y convencionales.
Silvertooth afirma que el movimiento regenerativo podría ser menos una revolución y más un regreso a los principios que los productores agrícolas experimentados han practicado durante generaciones.
“Es un llamado, una llamada de atención, a volver a lo básico”, dice. “A menudo me inculcaron ideas sobre rotaciones de conservación. Las mismas prácticas que hoy en día encarnamos en los sistemas agrícolas regenerativos. No son nuevas”.
Las raíces de la conservación
Silvertooth afirma que, si bien el término “agricultura regenerativa” puede ser una nueva forma de encapsular conceptos agrícolas ancestrales, el interés en la agricultura es positivo. Sin embargo, Silvertooth afirma que este resurgimiento de las prácticas agrícolas tradicionales lo inspiró a comparar los sistemas de cultivo tradicionales con estas prácticas de agricultura regenerativa. También afirma que quería compartir esas conexiones pasadas con quienes no están familiarizados con las prácticas agrícolas tradicionales y que podrían ser nuevos en el movimiento regenerativo.
Silvertooth comenta que comparó prácticas agrícolas de cultivos en hileras, cultivos anuales y también cereales.
.
.
“Simplemente analicé el espectro completo de lo que existe, lo que se ha hecho. Lo que he descubierto es que esto es muy variable”, afirma.
Dice que esto es similar a la investigación que realizó sobre fertilizantes orgánicos en comparación con los inorgánicos. Si bien muchos creen que los fertilizantes orgánicos podrían ser más beneficiosos para la planta, él afirma que su investigación no encontró eso.
“Es un hecho científico básico”, afirma. “Lo que la planta absorbe en ambos casos es nitrógeno nítrico, por lo que es totalmente indistinguible químicamente para la planta. Ya sea que ese nitrógeno provenga de estiércol o de un fertilizante industrial, es nitrato. Eso es todo”.
Y, en cuanto a los métodos de producción tradicionales y las prácticas regenerativas, considera importante desmentir algunos mitos que sostienen que las prácticas regenerativas son mejores que las convencionales.
“En definitiva, según la evidencia disponible hoy en día, realmente no hay diferencia”, afirma. “Sin embargo, sí demuestra que existen beneficios al utilizar este tipo de prácticas. Eso es evidente. Y tampoco se puede decir que todos los sistemas convencionales sean malos”.
La agricultura como un Sistema Integrado
Dice que la esencia de la agricultura regenerativa es considerar la explotación agrícola como un sistema: el suelo, la planta, todo.
“Observamos los insectos, las enfermedades, las malezas y la fertilización, ya que cada componente interactúa como un sistema”, afirma. “Y creo que eso es lo mejor de la agricultura regenerativa, si la gente la concibe como un sistema”.
Otro mito que Slivertooth quiere disipar es que los sistemas convencionales destruyen el suelo y lo agotan de nutrientes, y por eso se cree que la producción regenerativa es mejor.
.
.
“Observo lo que hace la gente”, dice. “Creo que hacen lo mejor que pueden. No podríamos cultivar estos cultivos productivos y saludables como lo hacemos si no tuviéramos suelos saludables. Se asume que toda la agricultura comercial destruye el suelo: no tenemos ecosistemas y el entorno es estéril y muerto”.
Afirma con entusiasmo que la producción regenerativa tiene valor, pero que puede ser un desafío para los agricultores sobrevivir económicamente y cuidar la tierra.
“Estamos volviendo a reconocer que esto tiene valor, pero no es una poción mágica”, afirma.
La brecha del conocimiento
Y esto, dice, se remonta a su misión de ayudar a desmentir mitos y educar a los consumidores a medida que la brecha entre la agricultura y la mesa continúa ampliándose. Arizona, dice, es 80% urbana, y la mayoría de los residentes están separados por varias generaciones de la agricultura.
“Tienen interés, muchos de ellos, en el origen de sus alimentos, pero no tienen una comprensión realista”, dice. “Y escuchan cosas como la agricultura regenerativa y se preguntan: ‘¿Por qué todos estos agricultores hacen esto?’. Muchos lo hacen, y simplemente no lo publicitan”.
Afirma que la esencia de la agricultura regenerativa es el interés por cuidar la tierra, algo que todos los agricultores desean hacer.
Y esto, dice, se remonta a su misión de ayudar a desmentir mitos y educar a los consumidores a medida que la brecha entre la agricultura y la mesa continúa ampliándose. Arizona, dice, es 80% urbana, y la mayoría de los residentes viven a varias generaciones de distancia del campo.
“Muchos tienen interés en saber de dónde provienen sus alimentos, pero no tienen una comprensión realista”, dice. “Y escuchan cosas como la agricultura regenerativa y se preguntan: ‘¿Por qué todos estos agricultores hacen esto?’. Muchos lo hacen, y simplemente no lo publicitan”.
Afirma que la esencia de la agricultura regenerativa es el interés por cuidar la tierra, algo que todos los agricultores desean hacer.
“Queremos que sean sostenibles para todos”, dice. “La agricultura tiene interés en lograr eso. Hay algunos aspectos positivos que se derivan de la agricultura regenerativa que ya estamos implementando con frecuencia, y simplemente intentamos animar a la gente a que haga todo lo posible”.
Fuente: www.thepacker.com
.
